HISTORIA ABREVIADA DE LA "PRIORIDAD FORESTAL"

 

Este concepto cobro gran importancia a fines de los 80, al momento de fijar las normas para determinar las tierras pasibles de sostener proyectos forestales adjudicatarios de los importantes beneficios económicos que establecía el marco legal, entre ellos un reintegro por área plantada y facilidades para importación de equipos.

Esta clasificación basada en los Grupos CONEAT, fue confeccionada por Recursos Naturales del MGAP, en particular la Dirección Forestal y la Dirección de Suelos. Un ámbito más restringido que el que determinó los Índices de Productividad carne -lana de CONEAT en 1973, donde participaron referentes de diferentes regiones y rubros, en particular los técnicos del Plan Agropecuario.

A rasgos generales, se dejaron de lado:

Las tierras del basalto y de otros suelos con poco espacio para las raíces.

Las tierras con muy alta rocosidad.

Los humedales y suelos con déficit en la aireación radicular.

Las tierras más fértiles, limo-arcillosas, con aptitud para agricultura y otros cultivos.

Las tierras con alto valor pastoril.

Para comprender como se llega a esto, debemos remontarnos a los 60, donde la CIDE recomendó la alternativa forestal en las Zonas 7 y 8, o sea los suelos arenosos del noreste del país.

Esto se basa en el reconocido hecho de que los árboles en general, sobre todo las coníferas debido a su menor exigencia en nutrientes prosperan en suelos de menor fertilidad, más ácidos, como los arenosos, donde se desarrollan bien las micorrizas, hongos que en simbiosis radicular facilitan la función nutritiva de la planta.

En contraposición, los limo arcillosos, más fértiles, menos ácidos, facilitan las bacterias simbióticas como el Rhizobium de las leguminosas, comúnmente inoculado en la siembra de forrajeras.

Así integraron inicialmente la lista de prioridad:

-Los suelos arenosos del noreste del país y del litoral, sobre sedimentos devónicos, gondwanicos y cretáceos (Grupos y subgrupos 7, 8 y 9).

-Los suelos areno-gravillosos vinculados a sedimentos pliocénicos (Grupos 09).

-Las colinas serranas, intermedias entre las cumbres más rocosas y el bajo valle más fértil (Grupos 2.12, 2.14, 2.11A).

-Las dunas de todo el país y las costas arenosas desde el Chuy hasta el Río Negro (Grupos 07).

-Las márgenes de los ríos y lagos de los ríos Negro, Tacuarembó Grande y Chico, alto Uruguay, Santa Lucía y San José.  

 

 Durante el gobierno nacionalista, el avance propiciado por los beneficios tuvo gran incremento y los propietarios de estas tierras se beneficiaron con un aumento de su valor de mercado.

Así, en Suelos y Aguas debimos atender impugnaciones, o sea solicitudes de revisión del Grupo CONEAT, ya no para solicitar una rebaja del Índice de Productividad, sino para un probable cambio a “Prioridad Forestal”.

Por algún tiempo se permitió que un determinado porcentaje de “prioridad” hacía extensivo el beneficio al resto del padrón, lo que produjo una manipulación del padrón catastral a efectos de lograrlo. Esto desvirtuaba lo deseado, exponiendo a ser plantadas tierras poco aptas, por lo que posteriormente fue dejado sin efecto.

Ya en este siglo, en un seminario del sector forestal en INIA Tacuarembó, desde Suelos y Aguas hicimos una propuesta con altas y bajas y ya para el 2010:

-Dejaron de ser “prioridad” los márgenes de ríos y lagos, en virtud de presentar monte nativo propenso a ser afectado por la forestación y por presentar suelos poco aptos, ocasionalmente inundables o alcalinos (blanqueales).

-Se amplió para algunos suelos de los valles serranos, con la condición de justificarlos con un informe técnico. Esto se evaluaba teniendo en cuenta la accesibilidad, el riesgo de erosión, el espacio a las raíces, excesos de agua, fertilidad, y fundamentalmente el valor del monte nativo y de los campos naturales afectados. Así se incluyeron el 2,11b, el 2.14 y el 2.20. La propuesta original para este último era para Cerro Largo y Treinta y Tres.

-En la zona pastoril central del Cristalino se incorporaron tierras 5.02a, algo más rocosas que la media (pero menos que en Sierra Mahoma) y se mantuvo el 5.01c de Sierra Guaycurú y aledaños.

-Se eliminaron algunos suelos pliocénicos: 09.1, 09.4 (Raigón), 09.5, S09.10, 20 y 21.

-Se eliminaron las tierras más fértiles del Cretáceo, Grupos 9.5, 9.6 y 9.41, manteniendo las muy erosionadas (9.42) que al ser arenosas pueden ser forestadas exitosamente.

En aquel seminario también proponíamos incorporar los suelos agro pastoriles para el este de Canelones y Maldonado, hecho que se concretó recientemente, con carácter general, condicionados a recuperación de áreas erosionadas con cárcavas.

En San José, inicialmente tenían prioridad unas 24000 hectáreas, además de la costa del San José y Santa Lucía.

Pocos fueron los proyectos para estas tierras, en gran medida por el carácter reducido en área de los Grupos y los predios. El Grupo 09.4 con 18000ha con la condición de “campo firme” para pastoreo del tambo,  finalmente se dio de baja como vimos, al igual que las costas no arenosas.

Mantuvieron esa condición las sierras de mayor relieve del 5.01c con apenas 1500 ha y los suelos arenosos del Plata con poco más de 4000 ha.

 

Los grandes productores forestales buscan incorporar los valiosos suelos pastoriles del Cristalino, los que justifican esa condición forrajera dadas sus concavidades resistentes a las sequías sumada a la fertilidad que le aportan geo-fisicoquímicamente los suelos vecinos limo arcillosos de las cimas.

Desarrollar cualquier cultivo incluyendo el forestal a expensas de destruir el sistema herbáceo nativo, es equivalente a la criticada deforestación se las selvas. El Uruguay Natural deberá cuidar este concepto.

Para desarrollar forestación en esta región la “prioridad” es relativa, pudiéndose lograr un buen sistema agro- silvo-pastoril, , diverso en sus productos, utilizando más especies arbóreas que las sugeridas en este marco legal, valiosas para carpintería, abrigo, sombra, combustible y paisaje. 

Publicado el 8 de diciembre del 2021 en PRMERA HORA de San José.

          PLACA ORIGINAL BASE DE LO PRESENTADO EN REUNIÓN DE TACUAREMBÓ