ALGO SOBRE PRIORIDAD FORESTAL

El Plan de Desarrollo Forestal del 11 de noviembre del 1971, delineó las políticas y estrategias para lograr el desarrollo del sector, basado en el objetivo de crear masas forestales que pudieran sostener procesos industriales desencadenantes de ese crecimiento. Casi 50 años después, pocas cosas resultaron tan exitosas como ésta.

Planteaba dos aspectos sustanciales:

1- Reducirlo a pocas especies, con buen comportamiento, a efectos de que además de rendimientos aceptables, homogeneizar la oferta.

2-Concentrarlo en las tierras con mayor aptitud forestal, con buenos rendimientos, bajo costo de plantación y que estén concentradas a efectos de facilitar los traslados a las plantas de elaboración.

En ese sentido el Plan se restringió a algunos pinos, eucaliptus y salicáceas y a las tierras de las Zonas CIDE 7, 8 y 9.

Como segunda prioridad planteaba tierras de las Zonas 2 y 5, con mayor costo de instalación y menor productividad, aunque con mejores posibilidades de acceso a la industria y el puerto.

La Ley Forestal 13723 recoge lo expuesto, pero será con la Ley 15939 del 28 de diciembre del 1987 que el marco legal se completa al incluir el Fondo Forestal. El 25 de noviembre del 1988, la Ley 16002 aprueba los subsidios.

Con el tiempo el cúmulo de beneficios propiciaría el crecimiento sostenido, consistente en reintegros de los costos de plantación, la exoneración impositiva a la importación de equipos y más recientemente las zonas francas y el direccionamiento de toda la logística vial con ese propósito. Los ingleses construyeron un ferrocarril para extraer carne. Hoy, para extraer celulosa, tenemos que hacernos cargo.

Un logro importante ha sido, el haber promovido uno de los pocos, tal vez el único, plan de Ordenamiento Territorial para un rubro a nivel Nacional y haberlo conseguido en forma significativa. Los cambios que pudieron ir surgiendo a efectos de irlo adecuando a los cambios tecnológicos, fundamentalmente a la mecanización del proceso y la genética, fueron escasos. Fue más importante la demanda de nuevas prioridades para satisfacer los emprendimientos, cada vez menos familiares.

Como antecedente, la CIDE sugería como tierras forestales, las dunas, las sierras con suelos profundos y árboles nativos, los suelos con horizonte A muy profundo y arenoso de la Zona 7 y parte de las 8 y 9, además de tierras bajas pobremente drenadas.

Siempre existieron opiniones respecto a dejar librado a la libre competencia el uso del terreno, hecho que recientemente volvió a considerarse y obligó a algunos gobiernos departamentales a proteger otros rubros de mayor interés social como el lácteo. Esto siempre estará presente porque las empresas forestales tienen mayor poder de compra y además en los suelos agrícolas no degradados, los eucaliptus tienen mayor crecimiento.

Para dar cumplimiento al marco legal (artículo 5° de la ley 15.939), participé con algunas sugerencias del listado de Terrenos Forestales, con Julio César Galli Director de Recursos Naturales, Alvaro Larrobla Director Forestal y el recientemente reintegrado Carlos Morelli.

En los planteos quedaron fuera las sierras más rocosas y los grandes bañados. Se incluyeron las dunas desde el bajo Uruguay hasta el Chuy y los márgenes inundables del Río Negro, del lago de Salto Grande y de los ríos Tacuarembó Grande y Chico, Yí, Santa Lucía y San José.

Además y como aspecto sustantivo, los Grupos 2.11A, 2.12, 2.14, 5.01c, 7.1, 7.2, 7.31, 7.32, 7.33, 7.41, 7.42, 8.1, 8.02A, 8.02B, 8.3 hasta el 8.16, 9.1, 9.2, 9.3, 9.41, 9.42, 9.5 hasta 9.9, 07.1 y 0.72 continentales, 09.1 hasta 09.5, S09.10, S09.20 y S0921.

Como se observa, están íntegras las Zonas 7, 8 y 9, incluyendo en las dos últimas tierras agrícola ganaderas, como las de los Grupos 9.3, 9.5, 9.6, 9.41, 8.6, 8.7, 8.9, 8.14.

En los 09, se incorporaron tierras de poca extensión, muchas veces con posibilidades hortifruticolas y con dificultades para un emprendimiento forestal rentable, como lo son los las de los Grupos 09.1, 09.2, 09.4 y 09.5, no así las del 09.3 agrícola ganadero de Tres Bocas. Fueron en éstas, en los márgenes de los ríos y en algún suelo del Cristalino, como el 5.01c, que se gestaron la mayoría de los emprendimientos menores.

Con el tiempo muchas situaciones dejaron de manifiesto lo inconveniente de alguna de esas designaciones:

- En las áreas que tuvieron un pasado agrícola degradante, la aptitud forestal se cae, hecho que pudimos comprobar en el 9.5.

 -El uso urbano hace inconveniente las empresas forestales del litoral platense y oceánico, donde las dunas por lo general están protegidas.

-Los proyectos de los márgenes fluviales presentaron problemas, con áreas de monte indígena protegido, buenas pasturas, riesgo de heladas, presencia de suelos alcalinos y Litosoles con poco espacio a las raíces. La insistencia en designar el borde del perilago de Salto Grande, mantuvo el error conceptual de pretender proteger la reserva de agua forestando el margen y olvidando la cuenca.

En algún momento hubo distorsiones, cuando se reglamentó la posibilidad de que se extendiera la Prioridad forestal a todo el padrón catastral, cuando el suelo prioritario superara más del 50%. Esto provocó toda una “ingeniería del re- empadronamiento” y así incluir cualquier tipo de suelo.

Siempre hubo, como se ve, la intensión de ocupar lo máximo del predio, incluyendo la forestación de las concavidades con riesgo de heladas, sin tener en cuenta su valor como corredor biológico, fragilidad y alternativa para el silvopastoreo. La Dirección Forestal al incluir en la lista de especies al eucaliptus viminalis, de pobre rendimiento, donde el globulus y el grandis sufrían las heladas, propició este error en el ordenamiento territorial.

A principios de este siglo se gestaron cambios, donde la División Suelos y Aguas comenzó a tener mayor protagonismo, introduciendo los conceptos de “Un Marco para la Evaluación de Tierras”. Existía la voluntad política de darle oportunidad a nuevas tierras. El 10 de julio del 2006 el Ministerio reglamenta nuevos cambios.

Antes, en junio del 2005 en un informe a Recursos Naturales, planeamos 3 niveles de Prioridad, basados  en cualidades de la tierra cuantificadas en ese Marco : espacio para la raíces, aireación(disponibilidad de oxígeno y drenaje del suelo), riesgo de heladas, sodicidad, salinidad, reacción, disponibilidad de agua, espacio territorial y accesibilidad y también valor forrajero de las pasturas naturales y el valor forestal de los bosques espontáneos, estas últimas como cualidades que miden el impacto de un cambio de uso.

 No se consideraron cualidades socioeconómicas, ni la diversidad en general ni el valor escénico.

Si se tuvo en cuenta como aspecto sustantivo los grados de libertad en el uso de la tierra, tratando de evitar que la forestación ocupe los buenos suelos de cultivo, aunque concibiendo la forestación también como un cultivo, de turno corto, pasible de integrarse a sistema ganaderos y aún agrícolas.

Se recomendó no considerar los márgenes fluviales, perilagos ni costas marítimas.

1-PRIORIDAD FORESTAL DE PRIMER GRADO

Tierras aptas y muy aptas para la forestación con poca libertad para otros usos, correspondientes a los siguientes Grupos cuya integración y variabilidad permite no exigir estudios complementarios de aptitud.

2.11a, 5.01c, 5.02a, todos los 7, 07.1, 8.1, 8.02A, 8.02B, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.10, 8.11, 8.12, 8.14, 8.15, 8.16, 9.1, 9.42, 9.8, 9.9, 09.2 y 09.3

2-PRIORIDAD FORESTAL DE SEGUNDO GRADO

Tierras donde la aptitud forestal debe ser debe ser defendida en un informe a ser avalado por la División Suelos y Aguas.

1.24, 1.25, 2.11b, 2.12, 2.14, 2.20 de algunas Seccionales Judiciales a determinar, 03.2, 03.3, 4.2 de Maldonado, Rocha y Seccionales 8, 23 y 24 de Canelones, 07.2, 8.9, 8.13, 9.2, 9.3, 9.7, 09.4, S09.10 y S09.11.

3- SIN PRIORIDAD FORESTAL

Tierras sin aptitud forestal y las que en caso de ser aptas y muy aptas tienen alto grado de libertad para todo tipo de utilización agrícola, hortícola, forrajera, frutícola y los campos naturales de alto valor.

Incluye el resto de los Grupos CONEAT

El cumplimiento de lo exigido en cuanto a defender la Prioridad motivó muchas intervenciones, recibiendo las partes el beneficio de la discusión técnica.

Para marcar las reglas de juego, pusimos a disposición algunas pautas:

Cualidades de los Sitios limitantes a los Cultivos Forestales	Grupos CONEAT y otras áreas
Espacio a las raíces reducido por contactos líticos o pseudolíticos (déficit de agua disponible)	5.01c- 2.11a- (2.12)- 7.1- (7.2)- (7.41)- 8.02A- 8.02B- 8.3- 8.15- (8.16)- 9.1- 9.2- 9.7- 9.8- 9.9- 09.2- 09.5- S09.10.
Espacio a las raíces        reducido por napas        freáticas.        Déficit de oxígeno.	7.1 Márgenes Costas arenosas
Espacio a las raíces        reducido por horizontes        argílicos a poca        profundidad.	8.02ª- 8.1- 8.4-8.5- 8.6- 8.7- 8.13- 9.2- (9.3)- 9.6- 9.9- 9.41- 9.42- 09.3- S09.20- S09.21- 2.14.
Espacio a las raíces         reducido por sodicidad	Márgenes
Espacio a las raíces           reducido por            carbonatos.	9.5- 9.42. 9.41- 09.5.
Riesgo de heladas	Márgenes, planicies bajas y concavidades.
Alto valor de la           vegetación            espontánea.	Márgenes campos a calificar
Espacio reducido	09.2- 09.4- 09.5 Rango de Aceptación para la Prioridad Forestal CUALIDAD ACEPTACIÓN NO ACEPTACIÓN Accesibilidad del terreno para la plantación y cosecha de árboles—af 1 a 3 Accesible hasta con  moderadas limitaciones 4 Accesible con severas limitaciones Valor forestal de los bosques espontáneos--vf 4  Bajo 1 a 3 Muy alto a moderado Valor forrajero actual de las pasturas naturales—pna 4 y 5  Bajo y muy bajo 1 a 3 Muy alto a moderado Resistencia a la erosión bajo cultivo forestal--e Manejable No manejable Disponibilidad de agua para plantas de arraigamiento muy profundo—m1P 1  a 3  Muy alta a moderada 4 Baja Déficit hídrico para plantas de arraigamiento muy profundo—m2P 5 y 6 Bajo y muy bajo 1 a 4 Muy alto a moderadamente bajo   Condiciones de enraizamiento—r (espacio para las raíces) 1 a 3  Profundo a moderado 4 y 5 Moderadamente superficial y superficial Disponibilidad de oxígeno--w 1 a 5  Muy alta a moderadamente baja 6 y 7  Baja y muy baja Fertilidad potencial--fp 3 a 5  Media a muy baja 1 y 2  Muy alta y alta Reacción del suelo--pH 1 a 3  fuertemente ácido a débilmente ácido 4 a 6  Debilmente alcalino a fuertemente alcalino Disponibilidad de hierro--df 1 y 2  Muy alta y alta 3 a 7  Moderadamente alta a muy baja Riesgo de acidificación--xa 1  Bajo 2  Alto Salinidad--z 1  Nula 2 a 7  Muy alta a muy baja Sodicidad--na 1 y 2  Nula y muy baja 3 a 7  Baja a muy alta Problemas bióticos--p 1 y 2  Nulos o moderados 3  Severos problemas Inundaciones--i 1 a 4  Libre de inundaciones hasta cortas 5 y 6  Largas, muy largas o permanentes  Riesgo de vientos salinos--v 1 y 2  Bajo y alto 3  Muy alto Este rango de aceptación es válido para la mayoría de las especies forestales de interés. Se basa en “Un Marco para la Evaluación de Tierras (DSA 1988) Al elaborar Proyectos Forestales se debe hacer un manejo racional de estas cualidades de la tierra, ya que la Prioridad Forestal exige productividad sustentable, basada en un manejo, que además de levantar las limitaciones a la producción, sistematice la caminería enlenteciendo la escorrentía y mantenga  reservorios de vegetación espontánea valiosa y su fauna, por lo general márgenes y concavidades, asegurando la potencialidad del  ECOSISTEMA