Los Mapas de Suelos y el Paisaje

Estos mapas son básicamente la representación de diferentes suelos sobre una carta, lo que permite localizarlos en el terreno, siendo una actividad que resulta básicamente de utilizar conocimientos en Edafología, Geomorfología y Cartografía. 

Aquí trataremos el Paisaje en términos de Ciencia del Paisaje, sin referencia a aspectos estéticos de parquizado, jardinería y ambientación turística.

Los suelos diferentes se caracterizan, delimitando “Unidades de Mapeo”. Estas Unidades, tantas como las diferencias que se desean registrar, se pueden repetir en el área mapeada todas las veces que sea necesario. Cada repetición es un Polígono, que se representa sobre una carta geográfica.

Ha habido excepciones:  tomar como Polígonos pequeños cuadros frutales u hortícolas, o representación de las variaciones mediante símbolos.

 Tradicionalmente se hacía necesario que la carta tuviese las suficientes referencias para el replanteo de los Polígonos, como ser construcciones, caminería, cursos de agua, montes, límites de chacras etc.  Hoy día el uso del GPS puede obviar en gran medida este requerimiento.

También es necesario después de describir las características de los suelos, contar con una Clasificación que permita identificarlos y relacionarlos con otros ya reconocidos y así aprovechar la información existente. Son importantes sobre todo en los mapas de gran extensión, donde actúan varios mapeadores y se hace necesaria para la coordinación, evitando separar Unidades iguales o juntar las diferentes.

La elaboración de la cartografía con el objetivo de total cobertura del país se inició con la Clasificación Americana, reconociendo “Unidades de Mapeo” con nombres geográficos que subsistieron en el futuro.

En 1976 la Clasificación Uruguaya posibilitó ordenar mucho mejor la información, mejorando todas las cartografías. Consideramos que cualquier cambio a la misma debería estar bien fundamentado y no afectar la consistencia de mapeos anteriores.

Tanto o más importante que lo anterior, es contar con pautas de Evaluación de Tierras, a efectos de hacer útil la carta, permitiendo determinar las cualidades del suelo mapeado y conocer así sus limitantes para la utilización planificada.

La Dirección de Suelos, a fines de los 80 elaboró un Manual que incluye pautas para 31 cualidades del suelo, clima, agua, biota, terreno, etc. y comenzó desarrollando los requerimientos para definir la aptitud para remolacha azucarera y pinos, y eucaliptus y papas más tarde.

Al momento de construir un Mapa de Suelos, la Ciencia del Paisaje surge como un elemento trascendental, en dos aspectos.

1)     El primero es entender cómo las formas del relieve se relacionan con la Geología y los factores modeladores del terreno, en base a conocimientos elementales de Geomorfología, distinguiendo áreas de erosión y de acumulación, deposición aluvial y coluvial, alteración, y edad relativa de los fenómenos.

 Se pueden hacer mapas sin ese conocimiento, pero se requieren muchas más descripciones o sea que resulta más lento y oneroso. Es razonable en cartas prediales de poca extensión, nunca en trabajos regionales.

 Cuando el Programa de Estudio y Levantamiento de Suelos (PELS), llevó adelante la cartografía para crear CONEAT, ese conocimiento se fue integrando paulatinamente, con ayuda de la fotointerpretación, comprobaciones de campo, ayuda de los geólogos que eran parte del equipo y apoyo de los geomorfólogos que esporádicamente llegaban al país, aunque fue fundamentalmente un proceso autodidacta.

2)     El otro aspecto tiene que ver con la determinación de la escala de trabajo, para que resulte adecuada al objetivo del mismo.

 La Ciencia del Paisaje se fue entendiendo a partir de la publicación de la obra de Isak S. Zonneveld, traducida por Luis de León: “Evaluación de Tierras y Ciencia del Paisaje”.

La unidad básica de Paisaje es el “Sitio” o “Ecotopo”, un área del terreno homogénea en cuanto a geología, geoforma, microclima, biota espontánea y suelo, por lo que resulta ideal para mapas prediales detallados a escala 1:20.000, donde 1cm2 representa 4há, lo que sería la mínima extensión de un polígono. También en los de mayor precisión, como los que exigen los proyectos de riego, hortifruticultura y construcciones.

 Las fotos aéreas utilizadas en la fotointerpretación son a esa misma escala y se mapean parte de las geoformas: laderas (altas, medias y bajas), altas planas, concavidades, terrazas de diferentes niveles, etc.

 Cuando hablamos de suelo homogéneo, nos referimos a un Pedón si el suelo tiene una amplia extensión horizontal sin significativas variaciones, o a un Polipedon si tiene variaciones significativas en corta distancia, como ocurre en Vertisoles o suelos de litologías muy variables.

En los mapas de menor detalle, regionales o nacionales, como es el caso de la cartografía para CONEAT y los 100.000 de Canelones, Montevideo, Sur de San José ,Tacuarembó y otros, las Unidades de Mapeo en términos de Paisaje, se definen como “Unidades de Tierra” (Land Facet, o Micro Core en términos Corológicos), que básicamente son asociaciones de Sitios.

 Las fotos aéreas empleadas para la fotointerpretación son a escala 1:40.000 y se mapean geoformas íntegras: lomadas suaves, lomadas fuertes, colinas, sierras, sierras rocosas, valles, terrazas, aluviones, etc.

En la Cuenca de la Laguna Merim la Misión PNUD-FAO trabajó a escala 1:200.000, a nivel “Sistema de Tierras Simple” (Meso Core)

En 1976 se agruparon estas “Unidades de Tierra” y “Sistemas Simples”, para confeccionar la “Carta de Reconocimiento de Suelos del Uruguay” a escala 1:1Millón, resultando Unidades que pueden definirse como “Sistemas de Tierra” (Macro Core).

 Este mapa fue realizado haciendo agrupaciones que en algunos casos responden a geoformas definidas, como por ejemplo en el Cristalino, separando interfluvios altos sedimentarios de valles de erosión rocosos, o en la Cuenca de la Laguna Merim separando paisajes desde las sierras hasta los bañados. En otros casos, no todos, fueron meros agrupamientos.

Previamente, en 1975 se había hecho un intento a escala 1:500.000, con la misma metodología, cuya publicación no prosperó por considerar que no había información suficiente, también a nivel “Sistemas de Tierra “aunque más detallado (Meso-Macro Core).

Anteriormente al desarrollo del PELS, en el marco de la CIDE, Luis de León y Oscar López Taborda confeccionan la siempre vigente “Los Suelos del Uruguay, su Uso y Manejo”, con un mapa de 13 “Zonas” que en los términos que estamos considerando se puede definir como “Sistemas de Tierra Complejos” (Macro Core). Ya existía una aproximación anterior, de Campal y colaboradores, a la misma escala, de 9 “Campos”. Ambas fueron representadas a escala aproximada a 1:3Millones, basadas en la Geología. En el primer caso con apoyo del Trimetrogon (cobertura aérea parcial).

Consideramos que en el país no hay, ni se justifican, mapas a escalas más generales (Mega Core), en transición al nivel geosférico. Pueden existir en el marco de cartografía continental o mundial.

-La columna vertebral de los avances en la cartografía de suelos en Uruguay ha sido, sin duda, la que tiene como base las “Unidades de Tierra”.

Al ponerse en práctica el CONEAT, los polígonos se superponían al Padrón Catastral a escala 1:20.000 y tenían como referencia predios reales, por lo que desde esa Oficina se sostuvo que el mapa base era a esa escala y no al 100.000 como lo sostuvimos desde 1982. Incluso la cartografía al 200.000 de CLM fue la base para CONEAT.

Al tratar de reiniciar la cartografía a fines de los 70, se procedió a continuar mejorando la información con esa misma base, con mayor caracterización de suelos, mejor definición de las geoformas e incluir fases de erosión, rocosidad e inundaciones. Las pautas con el objetivo de lograr un nivel similar en todo el país fueron definidas en la publicación “Metodología y Pautas.”

El plan incluía todo el país. Se inició en Canelones-Montevideo en 1982, siguió hacia fines de la década en el Sur de San José, en los fotoplanos F14, G9, O15, P15, F28 y más tarde en la Cuenca del Cuareim.

La publicación se inició en forma de foto carta, sobre fotoplanos 1:100.000, de excelente imagen, muy prácticos para armar un Atlas y lo que es más importante, con Polígonos que tenían suficiente espacio para la nomenclatura: número relativo a la Asociación de Series, geoforma y geología y fases. Un Polígono tenía un área mínima de 1cm2, o sea 100há.

En Canelones-Montevideo se determinaron 78 Unidades de Mapeo, casi el doble de las de la base CONEAT, con más Polígonos e incluyendo Fases importantes que no estaban, como los grados de erosión. En CONEAT y en particular desde RENARE nunca se quiso cambiar la base original, redefiniendo los Polígonos con los avances que se iban produciendo. La excusa fue lo complicado de notificar los cambios a los propietarios de los padrones, aunque ya en el siglo XXI podía hacerse por la prensa.

 En definitiva, ambas cartografías conviven en el Sistema de Información Geográfico, una más detallada al 100.000 y otra más pobre al 20.000.

Si bien el 100.000 siempre tuvo en su confección la fotointerpretación con fotos a escala 1:40.000 y el pasaje de los Polígonos se hacía en fotoplanos a escala 1:50.000, nunca se nos ocurrió pensar, en base a lo expuesto, en esas escalas de publicación.

En los últimos años, siendo imposible pensar en realizar los trabajos de relevamiento con los recursos económicos y humanos que se tuvieron hasta fines de los 80, planteamos la alternativa de “Enriquecer el CONEAT”, consistente en ir volcando la información generada a los polígonos originales, agregando la nomenclatura del 100.000 y tal vez resignando algo el número de Polígonos.

Esto permitía continuar la línea de trabajo, manteniendo su metodología y pautas y en definitiva, la coherencia del relevamiento. Personalmente pude completar un borrador del fotoplano “Paso de la Diligencia.”

A fines de los 80, cuando llegó a nuestro país la misión liderada por Sombroek e integrada por expertos de todo el mundo, con la Carta Mundial de Suelos como objetivo, expusimos nuestra situación en base al cuadro siguiente.                  

Relevamiento	Bosquejo agroeconómico	Los Suelos del Uruguay	Generalización al 500.000	Generalización al Millón	CLM-PNUD-FAO	Reconocimiento Detallado	Generalización al 200.000	Mapas Prediales
Autores	MGA  Campal y Col.	CIDE  López de León	MGA  PELS Dirección de Suelos	MGA PELS Dirección de Suelos	Sombroek y Col.	MGA PELS Dirección de Suelos	MGAP PELS Dirección de Suelos	Varios
Periodo de Realización-Medio de Difusión	1950 Publicación reducida	1962  Publicada	1975  Inédito	1976  Publicado   Incluye versión CD	1966-1969 Publicación reducida	1968 1994  Publicación Tradicional y Fotocartas	1968-2002  Publicación reducida	1950 en adelante
Área	Todo el País	Todo el País	Todo el País	Todo el País	3.000.000 há	Canelones, Montevideo, sur de San José, Tacuarembó, Cuenca del Cuareim y pocos fotoplanos	Colonia, Soriano, Río Negro, Tacuarembó	300.000 há del INC    Campos Experiment. Predios Particulares
Escala	1:3.000.000	1:3.000.000	1:500.000	1:1.000.000	1:200.00	1:100.000	1:200.000	1:20.000
Nivel de Paisaje	“Campos”  Sistema de Tierras Complejo  Macrocore	Sistema de Tierras Complejo  Macrocore	Sistema de Tierras   Meso-Macrocore	Sistema de Tierras       Macrocore	Sistema de Tierras Simple     Mesocore	Unidad de Tierras             Land Facet       Microcore	Sistema de Tierras Simple  Mesocore	Sitio              Ecotopo
Factores Considerados	Geología	Geología y Factores Pedogenét.	Síntesis del 100.000	Síntesis del 100.000	Fisiografía y Factores Pedogenét.	Geomorfología  Factores Pedogenéticos	Síntesis del 100.000	Factores Pedogenéticos
Unidad de Mapeo	9 Regiones	13 Zonas Grandes Grupos	Asociaciones de Familias	99 Unidades  Asociaciones de Familias	94 Unidades Grandes Grupos  con Fases por erosión, rocosidad, alcalinidad, salinidad	77 unidades en Canelones – Montevideo   Asociaciones de Series             Fases por erosión y rocosidad	Asociaciones de Familias	Series o Familias          Fases por pendiente, erosión, excesos de agua, etc
Clasificación	-	Riecken, 1959	Uruguaya 1976	Uruguaya 1976	FAO            Riecken	Uruguaya 1976 con adenda de Series	Uruguaya 1976	Riecken           Uruguaya 1976
Simbología	1-9	1-13	Geomorfográfica Ej: Estación Solis	Geomorfográfica Ej:  Valle Aiguá	Fisiográfica Ej:3mLA	Geomorfográf.    Por ej: 2Lf LK e2	Geomorfográfic.	Varias Ej: L1, L2, P1, P2, etc.
Densidad de Observaciones	-	-	-	-	1 descr. c/1500há  y 1 carácteriz.  c/15000há	1 descr. c/250há   y 1 caractiz. c/6000há	-	1 caracteriz. Por unidad  y descripciones según variaciones
Base	Cartas Geológicas	Cartas Geológicas. Trimetrogon y mapas disponibles	Síntesis del 100.000	Síntesis del 100.000	Fotos aéreas 1:40.000   Fotoplanos 1:50.000	Fotos aéreas 1:40.000  Fotoplanos 50y 100.000	Síntesis del 100.000	Fotos aéreas 1:20.000
Utilización	Aptitud y manejo para Sistemas de Producción Regionales	Aptitud y manejo para Sistemas de Producción Zonales Regionaliz.	Aptitud de Uso y Regionalización	Aptitud de Uso y Manejo y Regionalización	Capacidad y Aptitud de Uso general y para riego CONEAT	Aptitud de Uso y Manejo  Zonificación    CONEAT	Aptitud de Uso y Manejo  Zonificación	Planificación predial

Relación entre Cartografías
CANELONES – MONTEVIDEO

UNIDAD DE TIERRA	Zona CIDE	Carta al Millón	Grupo CONEAT	Referencia Geográfica
1CfrB	4	SC	2.11b	Sierra Mosquitos
2CfrB	4	SC	2.11b	Sierra Piedras de Afilar
1CKe3	9	Ch	9.42	Col. Migues erosionadas
1CK	9	Ch	9.41	Cuchillas de Migues
2CK	9	Ch	9.41	Colinas Paso del Distiguido
2CKe3	9	Ch	9.42	Col. Paso del Distinguido eros.
1C(L)B	4	SC	4.2	Pedrera
1CrB	4	SC	2.11a	Colinas de Mosquitos
1Cc(L)B	4	SC	4.2	La Tuna
1LLB	5	SC	10.3	Carreta Quemada
2LLB	5	To	10.6	Pando
1L(R)B	10	To	10.6	Rincón de Melilla
1LLF	10	EP-LB	11.9	Juanicó
2LLF	10	EP-LF	10.8	Sayago
1LL	10	TL-Rd	10.8	Lomadas de Canelones
2LL	10	To	10.6	Melilla
3LL	10	To	10.6	Sauce
4LL	10	To	10.6	Progreso
1LfLB	4	SC	10.7	Cabo de Hornos
1LfLBe3	4	SC	4.2	Cab. de Hornos erosionado.
2LfLB	4	SC	10.7	Soca
2LfLBe3	4	SC	4.2	Soca erosionado
4LfLB	5	SC	10.12	La Carolina
1LfK	9	Ch	9.3	Paso Huelmo-(Algorta)
1LfKe3	9	Ch	9.42	Paso Huelmo erosionado
2LfLK	10	To	10.6	Colonia Berro
1LfEKB	1Aguas Corrientes- 0	Tl-Rd	10.8	Ombúes de Bentancour
1LfL(RF)B	10	To	10.6	Melilla- El Colorado
1LfLF	10	EP-LB	10.8	Cerrillos- Aguas Corrientes-Costas de Tala
2LfLF	10	To	10.6	Melilla
2LfL(RF)B	10	To	10.6	Aeropuerto
3LfLF	10	EP-LB	11.9	Aguas Corrientes- Puente Brujas
1LfLRF	10	EP-LB	10.6	Punta Espinillo
1LfLFI	10	EP-LB	09.4	Parador Tajes
1LfLR	10	Tl-Rd	10.8	Tala- Rincón de Velázquez
1LfaLK	10	SJ	10.8	Pedrera Norte
1LsLS	4	VA	10.3	Capilla Cella
1LsL	10	Tl-Rd	10.8	Santa Rosa
2LsL	10	Tl-Rd	10.8	Estación Tapia
3LsL	10	To	10.6	Tomkinson
1LsLDo	10	Tl-Rd	10.8	Santa Lucía
1ALsL	10	To	10.6	Melilla- El Colorado
1LscL	4	SC	10.7	Los Titanes
1Vf(L)B	5	To	4.2	Suárez
1VfK	9	Ch	9.8	Puntas del Solís Chico
2VfK	9	Ch	9.8	Paso Villar-Estación Solís
1VfLF	10	SJ	11.10	Paso Sauce
2VfLF	10	EP-LB	11.10	Las Brujas
1VfL(R)F	4	SC	09.2	Paso Sauce-La Floresta
2VfL(R)F	10	EP-LB	11.10	Las Brujas-Santiago Vázquez
1VfLRF	10	EP-LB	11.10	Las Brujas
1VfR	10	Tl.Rd	09.4	Colonia Brause
1VfS	5	VA	O9.2	Paso Fabini
1VfrB	4	SC	5.02b	Cañada de los Cerros-Guaycurú
2VfrB	5	To	5.02b	Suárez
3VfrB	4	SC	5.02b	Arroyo de los Padres
1Vfc(RF)BI	10	To	09.2	Punta Espinillo-Santiago Vázquez
1VfcILH	10	SC	O7.2	Villa Argentina
1VpLiK	9	Ch	9.3	Paso Real-Andreoni
1VpLDo	10	Tl-Rd	03.51	Paso de la Paloma-Canelón Grande
2VpLDo	10	To	10.11	Paso de la Arena-Barranca de Mauricio
3VpLDo	10	To	03.51	Piedritas
4VpLDo	10	EP-LB	3.53	Fortín-Rincón de la Bolsa
5VpLDo	10	Tl-Rd	10.5	Las Violetas
1VpaLDo	10	Tl-Rd	03.52	Canelón Chico
1VpcLDo	10	To	03.51	Rincón de Pando
1PDoF	10	Tl-Rd	10.11	Paso del Gigante
1PDo	10	To	10,11	Colorado Chico
1PcH	4	SC	3.53	Fortín
1PmDoA	10	SR	03.41	Pilatos-Paso Pache
2PmDoA	10	Tl-Rd	03.40	Paso Arias
1PmaDo	10	Tl-Rd	03.52	Paso Melgarejo
1PcH	5	Ang	3.53	Solís Grande-Neptunia
1PicHA	10	LMe	3.10	La Barra
1FA	5	SR	03.3	Piedra Alta -Paso del Rey
1BAH	10	To	03.10	Bañado de Carrasco
1DcIB	5	SC	07.1	Cuchilla Alta-La Tuna
1DcIL	10	To	07.1	Estación Atlántida
1DcIH	10	To	07.1	Balneario Jaureguiberry
2DcIH	5	SC	O7.1	Cuchilla Alta